Slibning af Gleason-tand og afskrabning af Kinberg-tand

Når antallet af tænder, modulet, trykvinklen, spiralvinklen og skærehovedets radius er den samme, er styrken af ​​bueformede tænder på Gleason-tænderne og de cykloidale konturtænder på Kinberg den samme. Årsagerne er som følger:

1). Metoderne til beregning af styrken er de samme: Gleason og Kinberg har udviklet deres egne styrkeberegningsmetoder for spiralformede koniske tandhjul og har samlet tilsvarende software til tandhjulsdesignanalyse. Men de bruger alle Hertz-formlen til at beregne kontaktspændingen på tandoverfladen; brug 30-graders tangentmetoden til at finde det farlige område, lad belastningen virke på tandspidsen til at beregne tandrodens bøjningsspænding, og brug det ækvivalente cylindriske tandhjul for tandoverfladens midtpunktssektion til at beregne tandoverfladens kontaktstyrke, tandens høje bøjningsstyrke og tandoverfladens modstand mod limning på spiralformede koniske tandhjul.

2). Det traditionelle Gleason-tandsystem beregner tandhjulsparametrene i henhold til endeflademodulet på den store ende, såsom spidshøjde, tandrodshøjde og arbejdstandhøjde, mens Kinberg beregner tandhjulsmaterialet i henhold til midtpunktsparameterens normale modul. Den seneste Agma-geardesignstandard forener designmetoden for spiralformede koniske tandhjul, og tandhjulsparametrene er designet i henhold til midtpunktsmodulet på tandhjulets tænder. Derfor er dimensionerne for midtpunktsnormalsektionen for spiralformede koniske tandhjul med de samme grundlæggende parametre (såsom: antal tænder, midtpunktsnormalmodul, midtpunktsspiralvinkel, normal trykvinkel), uanset hvilken type tanddesign der anvendes, stort set de samme. og parametrene for det ækvivalente cylindriske gear ved midtersektionen er konsistente (parametrene for det ækvivalente cylindriske gear er kun relateret til antallet af tænder, stigningsvinklen, normaltrykvinklen, midterste spiralvinkel og midtpunktet af gearets tandoverflade. Diameteren af ​​stigningscirklen er relateret), så de tandformparametre, der anvendes i styrkekontrollen af ​​de to tandsystemer, er stort set de samme.

3). Når gearets grundparametre er de samme, er hjørneradiusen på værktøjsspidsen mindre end radiusen på Gleason-geardesignet på grund af begrænsningen af ​​bredden af ​​tandbundsrillens bredde. Derfor er radiusen af ​​tandrodens overdrevne bue relativt lille. Ifølge gearanalyse og praktisk erfaring kan brugen af ​​en større radius af værktøjsnæsens bue øge radiusen af ​​tandrodens overdrevne bue og forbedre gearets bøjningsmodstand.

Fordi præcisionsbearbejdningen af ​​Kinberg cykloidale koniske tandhjul kun kan slibes med hårde tandoverflader, kan Gleason cirkulære buekoniske tandhjul bearbejdes ved termisk efterslibning, hvilket kan realisere rodkegleoverfladen og tandrodsovergangsoverfladen. Og den overdrevne glathed mellem tandoverfladerne reducerer risikoen for spændingskoncentration på tandhjulet, reducerer tandoverfladen ruhed (kan nå Ra ≦ 0,6 um) og forbedrer tandhjulets indekseringsnøjagtighed (kan nå GB3 ∽ 5 grad nøjagtighed). På denne måde kan tandhjulets bæreevne og tandoverfladens evne til at modstå limning forbedres.

4). Det kvasi-evolvente spiralformede koniske tandhjul, som Klingenberg anvendte i de tidlige dage, har lav følsomhed over for monteringsfejl i tandhjulsparret og deformation af gearkassen, fordi tandlinjen i tandlængderetningen er evolvent. Af fremstillingsmæssige årsager anvendes dette tandsystem kun inden for nogle specielle områder. Selvom Klingenbergs tandlinje nu er en forlænget epicykloid, og tandlinjen i Gleason-tandsystemet er en bue, vil der altid være et punkt på de to tandlinjer, der opfylder betingelserne for den evolvente tandlinje. Tandhjul designet og bearbejdet i henhold til Kinberg-tandsystemet, hvor "punktet" på tandlinjen, der opfylder evolventbetingelsen, er tæt på tandhjulets store ende, så tandhjulets følsomhed over for installationsfejl og belastningsdeformation er meget lav, ifølge Gerry. Ifølge de tekniske data fra Sen-firmaet kan tandhjulet for spiralformede koniske tandhjul med buet tandlinje bearbejdes ved at vælge et skærehoved med en mindre diameter, således at "punktet" på tandlinjen, der opfylder evolventbetingelsen, er placeret ved midtpunktet og den store ende af tandoverfladen. Derimellem sikres det, at tandhjulene har samme modstandsdygtighed over for installationsfejl og kassedeformation som Kling Berger-tandhjulene. Da skærehovedets radius til bearbejdning af Gleason-buekoniske tandhjul med samme højde er mindre end radius til bearbejdning af koniske tandhjul med de samme parametre, kan det garanteres, at "punktet", der opfylder evolventbetingelsen, er placeret mellem midtpunktet og den store ende af tandoverfladen. I løbet af denne tid forbedres tandhjulets styrke og ydeevne.

5). Tidligere mente nogle, at Gleason-tandsystemet i det store modulgear var ringere end Kinberg-tandsystemet, primært af følgende årsager:

1. Klingenberg-gearene er skrabet efter varmebehandling, men krympetænderne, der behandles af Gleason-gearene, er ikke færdige efter varmebehandling, og nøjagtigheden er ikke så god som ved førstnævnte.

2. Radiusen på skærehovedet til bearbejdning af krympetænder er større end radiusen på Kinberg-tænder, og gearets styrke er dårligere; radiusen på skærehovedet med cirkulære buetænder er dog mindre end radiusen til bearbejdning af krympetænder, hvilket svarer til radiusen på Kinberg-tænder. Radiusen på det fremstillede skærehoved er tilsvarende.

③. Gleason plejede at anbefale gear med et lille modul og et stort antal tænder, når geardiameteren er den samme, mens Klingenberg-gear med stort modul bruger et stort modul og et lille antal tænder, og gearets bøjningsstyrke afhænger hovedsageligt af modulet, så grammet. Limbergs bøjningsstyrke er større end Gleason's.

I øjeblikket anvender tandhjulsdesignet grundlæggende Kleinbergs metode, bortset fra at tandlinjen ændres fra en forlænget epicykloid til en bue, og tænderne slibes efter varmebehandling.